For every step in any walk, any town of any thought I'll be your guide...
А Кафка – гений. И всякий раз, приближаясь к последним страницам его романов, я чувствую, как во мне возрастает желание узнать, к чему всё это приведёт. Но, увы. Книга заканчивается, текст обрывается на полуслове. И мне остаётся только догадываться и воображать, что могло бы быть дальше. Но, не смотря на это, сомневаться в таланте и гении Кафки невозможно. Я никогда бы не подумал, что стану читать недописанные романы, причём, совершенно нового для меня автора. Но так получилось, что взялся за Америку, не зная, что она без конца. И рад, что так вышло. Читать Кафку – наслаждение. Просто это очень качественная литература. И сравнимая для меня в первую очередь с Достоевским – по своему богатейшему языку и обилию не совсем реальных персонажей. Известно, что Кафка и сам роднил себя с Фёдором Михайловичем. Так что всё логично.
Касательно содержания книг… Сюжет Америки вызывал не совсем здоровые чувства в груди, было как-то нервно и хотелось сбежать, но в то же время не представлялось возможным бросить эту книгу. Ощущения были абсолютно такие же, как при просмотре известных фильмов Ларса Фон Триера – Танцующая в темноте и Догвилль. Острое желание справедливости для главного героя. И его прозрения. Хотелось, чтобы он открыл глаза, увидел, какой этот мир, какие люди рядом. Но нет, Карл Росман делал всё для того, чтобы я сидел в метро с зажатым в тяжёлые тиски сердцем и думал, как люди создают произведения вызывающие такие чувства?
А Замок… Это нечто монументальное. Очередной недописанный шедевр. Когда начал его читать, было чувство, что попал в описание чьего-то сна – действительность изображалась как-то нереально, будто искажённая в кривом зеркале. Наверное, поэтому я пытался найти в романе какой-то подтекст, что-то большее, чем то, что было на поверхности. Но я не учёл, что это Кафка. И оказалось всё гораздо проще. Где-то после первой трети книги стиль подачи материала перестал резать мне глаза, сюжет прояснился, и стало интересно. Основная тема романа – «замок бюрократии» и первый контакт с ним главного героя. Здесь всё также, как и в Америке, наполнено несправедливостью, но воспринималось мной менее нервно.
К. – герой Замка (может быть, тот же Карл Росман, только чуть старше) впервые сталкивается с бюрократической волокитой. И тут снова возникает ощущение, что автор не просто пишет о том, что переживал когда-то, а что у него до сих пор в душе живёт ребёнок, которому трудно принять некоторые реалии взрослого мира. Неудивительно, что нам с Шими так близки эти произведения.
Помимо двух романов ознакомился с несколькими рассказами. Большинство из них совсем короткие (например, сборник Созерцание), и напоминают посты в чьём-то блоге – просто зарисовки того, что происходит внутри и снаружи.
Из имеющих сюжетную основу понравились Превращение и В исправительной колонии. Про них и сказать нечего. Просто качественная литература. А вот Приговор и Сельский врач мне совсем непонятны, хотя Кафка-автор в них именно такой, каким я его себе и представляю. Запомнилось ещё Описание одной борьбы. Это просто… психоделический трип какой-то (кто мне расскажет, о чём этот рассказ?)… Вообще, читать Кафку стоило после ознакомления с более-менее подробной биографией автора. И я, наверное, дойду до этого. А параллельно буду читать дневники и письма. Кроме них не прочитан только Процесс и ещё несколько рассказов. Увы, не так уж много оставил Кафка после себя. Хотя и этого достаточно для того, чтобы я считал его гением и одним из лучших писателей прошлого века.
Касательно содержания книг… Сюжет Америки вызывал не совсем здоровые чувства в груди, было как-то нервно и хотелось сбежать, но в то же время не представлялось возможным бросить эту книгу. Ощущения были абсолютно такие же, как при просмотре известных фильмов Ларса Фон Триера – Танцующая в темноте и Догвилль. Острое желание справедливости для главного героя. И его прозрения. Хотелось, чтобы он открыл глаза, увидел, какой этот мир, какие люди рядом. Но нет, Карл Росман делал всё для того, чтобы я сидел в метро с зажатым в тяжёлые тиски сердцем и думал, как люди создают произведения вызывающие такие чувства?
А Замок… Это нечто монументальное. Очередной недописанный шедевр. Когда начал его читать, было чувство, что попал в описание чьего-то сна – действительность изображалась как-то нереально, будто искажённая в кривом зеркале. Наверное, поэтому я пытался найти в романе какой-то подтекст, что-то большее, чем то, что было на поверхности. Но я не учёл, что это Кафка. И оказалось всё гораздо проще. Где-то после первой трети книги стиль подачи материала перестал резать мне глаза, сюжет прояснился, и стало интересно. Основная тема романа – «замок бюрократии» и первый контакт с ним главного героя. Здесь всё также, как и в Америке, наполнено несправедливостью, но воспринималось мной менее нервно.
К. – герой Замка (может быть, тот же Карл Росман, только чуть старше) впервые сталкивается с бюрократической волокитой. И тут снова возникает ощущение, что автор не просто пишет о том, что переживал когда-то, а что у него до сих пор в душе живёт ребёнок, которому трудно принять некоторые реалии взрослого мира. Неудивительно, что нам с Шими так близки эти произведения.
Помимо двух романов ознакомился с несколькими рассказами. Большинство из них совсем короткие (например, сборник Созерцание), и напоминают посты в чьём-то блоге – просто зарисовки того, что происходит внутри и снаружи.
Из имеющих сюжетную основу понравились Превращение и В исправительной колонии. Про них и сказать нечего. Просто качественная литература. А вот Приговор и Сельский врач мне совсем непонятны, хотя Кафка-автор в них именно такой, каким я его себе и представляю. Запомнилось ещё Описание одной борьбы. Это просто… психоделический трип какой-то (кто мне расскажет, о чём этот рассказ?)… Вообще, читать Кафку стоило после ознакомления с более-менее подробной биографией автора. И я, наверное, дойду до этого. А параллельно буду читать дневники и письма. Кроме них не прочитан только Процесс и ещё несколько рассказов. Увы, не так уж много оставил Кафка после себя. Хотя и этого достаточно для того, чтобы я считал его гением и одним из лучших писателей прошлого века.
убийца. Несмотря на что? ты причисляешь незавершённость его произведений к недостаткам?
Где Шими, блин, я скучаю =(
Похоже на то. А что?
Но в общем, не зря же Кафка это затеивает, правда? Вряд ли он вдруг резко теряет рассудок и желание дописать. Как у Стругацких - если бы всё закончилось банальным разъяснением - что да как, пропала бы книга, пропала бы её в случае стругацких свежесть и сказочность, в случае кафки тянущаяся, неразрешимая, душная загадочность. из кафкианских тупиков нет выхода, им нет решения и нет ответа, вот и всё.
посты в блоге.. *фыркает*
а разве Кафка - не завершал?
то есть разве он случайно не завершал, а не намеренно?
то есть нет, не так
разве он не считал, что завершал?)
Я не знал, что ты читала Кафку.)
незавершённость - это верх гениальности
С этим можно спорить. Но я не буду. Не считаю это неверным.
Но ведь я говорю немного о другом. О простом. О человеке-консерваторе, который привык, что романы заканчиваются. И у Стругацких они заканчиваются, а у Кафки обрываются. В том и отличие.
Из тупиков нет выхода. Согласен. Но Кафка не один писал о ситуациях, не имеющих решения. Другие же дописывали.
Вряд ли он вдруг резко теряет рассудок и желание дописать.
Честно? Я что-то подобное и представлял.)
Вообще, всё-таки знание биографии не помешало бы. А так трудно говорить...
Кафка собирался уничтожить свои романы. И частично это сделал. Так что...
А сравнение с блоггером не просто так. Единственное отличие только в богатстве языка.
Мне Кафка изначально и представлялся простым парнем, который писал, что видит, и начал несколько больших произведений, типа, идея посетила. Ведь мало что было опубликовано при его жизни. Только отдельные рассказы...
Правда, потом я узнал, что литераторство было для него очень многим.
Я вижу никто из вас не в курсе ситуации.
Ненамеренно.
Я так не считаю.
Я не говорил, что не читала.
Студент отделения зарубежной литературы? Теперь буду знать.)
Чтоб впредь не позориться перед честным народом.
Не вижу, где я опозорился.
ну не в курсе так не в курсе
молодо-зелено
только всё равно завершение беззавершением - самое логичное, что он мог сделать, по-моему
Давай, коли сказать больше нечего.
У меня Кафка вызывает странноватое, даже, пожалуй, двойственное ощущение, и с Триером сравнить действительно круто)) А еще мне нравятся его маленькие рассказы, названий уже не помню... они несколько выносят мозг, но очень здоровские, вот))))
Во всех дневниках и письмах он постоянно жалуется, что не может ничего написать. А ещё для него писательство было на первом месте в жизни и он очень критично относился ко всему что написано и не хотел, чтобы после его смерти "Процесс", "Замок" и "Америка" были опубликованы.
Мне кажется он потому и не дописывал ничего, так как не было достаточно хороших идей и вдохновения, только и всего..
Ещё он мега искренне переживал по поводу опубликованных произведений, очень хорошо это просматривается в письмах (к Фелиции). В остальном он там очень много выдумывал, мне так показалось....
Все в курсе, кроме Лены. Хотя, и она теперь тоже, кажется.)
еще мне нравятся его маленькие рассказы, названий уже не помню... они несколько выносят мозг, но очень здоровские, вот
Ещё бы.))
Фон Триера вот думаю посмотреть всё-таки что-то ещё. Страшно.)))
и таки осталость страшно и непросмотрено?)
Ещё успеется.)
Если, конечно, это надо мне.)